Aplanko vyro falacy

Aplanko vyro falacy Tai yra argumentas, su kuriuo ketinama sudaryti įspūdį, kaip paneigti kitą, tačiau iš tikrųjų idėja užpulta, kuri nėra susijusi su tuo, ko siekia paneigti.

Atsižvelgiant į tokio tipo argumentus, siekiama sukurti iliuziją, kad priešininko pasiūlymas iš tikrųjų buvo paneigtas per visiškai kitokį pasiūlymą, tačiau niekada tiesiogiai nesilaikant pasiūlymo savaime savaime.

Šis klaidos tipas yra Labai dažnas prieštaringai vertinamose diskusijose, kurios yra impregnuotos dideliu emocionalumu.

Turinys

• Aplanko vyro falacy
• Šiaudinio žmogaus klasifikacijos struktūra
  • Kai kurie šiaudinio žmogaus klaidingumo pavyzdžiai yra šie:
• Kaip kovoti?
  • Bibliografija

Aplanko vyro falacy

Su šiaudų vyro klaidingumu Tai, kas užpulta.

Klaidos yra apgaulė ar melas ir visada buvo per visą istoriją. Jie yra labai paplitę, pavyzdžiui, politinėje srityje.

Kas nekreipia dėmesio į argumentus, kuriuos ketinama paneigti.

Kitas terminas, su kuriuo yra išlygintos, yra sofizmas. Kaip „Portillo -Jesus“ detalės, savo tyrime apie Klaidų naudojimas absurdiškame komunikacijoje, Sofizmas ir paralogizmo terminai taip pat vartojami kaip klaidingumo sinonimas.

Šiais žodžiais užsimenama apie klaidingus samprotavimus. Tačiau, Sofizmas paprastai randamas dialoge, Nors paralogizmas yra klaidos pusėje, Ir tai galima rasti tiek monologuose, tiek dialoguose.

Tai buvo Platono darbe pavadinimu „Eutidemo“, kuriame personažai pateikiami, kad per sofizmą įrodytų kai kurie paradoksalūs teiginiai, kurie yra paradoksalūs.

Tačiau Aristotelis, tekste Organom, Paskutinėje knygoje pavadinimu Sudėtingi paneigimai, Tai paminėjo, kad klaidos buvo argumentai, kurie atrodė tokie.

Taigi, Aristoteliui, Paralogizmas buvo teorinis instrumentas, su kuriuo buvo galima blokuoti bet kokį diskurso nukrypimą Arba bent jau tai ištaisyti, nes pagrindinis tikslas buvo ieškoti tiesos ir tam reikėjo apmąstyti silogizmo sąlygas ir pagrįstumą.

Taigi šis graikų mąstytojas Aristotelis rado trijų rūšių klaidų, suskirstytų į dvi dideles grupes, kurios yra kalbinės klaidos, arba dictitum, ir ne -linguistinės klaidos, arba Papildomas dicionas.

Šiaudinio žmogaus klasifikacijos struktūra

Šiaudų žmogaus struktūros klaidingumas turi šią loginę schemą:

A Valstijos p

B kritikuoja patvirtinti Q (kuris skiriasi nuo P)

O tai lemia tai padaryti išvadą A patvirtinimas yra visiškai klaidingas.

Kai kurie šiaudinio žmogaus klaidingumo pavyzdžiai yra šie:

A: Aš tikiu Dievu

B: Na, aš netikiu Dievu. Aš netikiu įsivaizduojama būtybe, gyvenančia debesyse ir yra skirtas magijai.

A: Tie, kurie priešinosi Charlottown susitarimui Jie tikriausiai tiesiog norėjo, kad Kvebekas atskirtų. Bet mes norime, kad Kvebekas liktų Kanadoje.

A: Mes norime paskatinti sveiką dviračių įprotį eiti į darbą

B: Ko jūs norite

A: Aš nemanau, kad paaugliams tinkama eiti vienas atostogas.

B: Ko norite, kad jie būtų užrakinti namuose ir neturi socialinio gyvenimo.

A: Aš nelaikau tinkamais vaikams iki šešiolikos metų anksti ryte.

B: Taigi, kai jie išeis iš namų ramybėje, jie taps narkomanais?

A: Manau, kad paaugliams blogai eiti vieni atostogauti.

B Priverčia mūsų vaikus užrakinti namuose yra kenksminga jų emociniam vystymuisi.

(Atkreipkite dėmesį, kad A argumentas nė vienu metu nesiūlė, kad paaugliai turėtų būti užrakinti savo namuose).

Kaip kovoti?

Kovoti su tokio tipo klaidingumu Rekomenduojama atkreipti dėmesį į tai, ką gali pasakyti priešininkas Paneigti ir šia prasme numatyti.

Na, daug kartų prieštaravimai taip pat kyla dėl nesusipratimų, todėl laukimas visada bus geriausias būdas pasiruošti, ypač jei turite nedidelį įtarimą, kad oponentas gali naudoti tai, kas pasakyta piktybiškai.

Pavyzdžiui:

• Manau, kad labai gera idėja, kad mūsų vaikai atostogauja, tačiau visada lydi suaugęs. Tai yra, aš nesu prieš kelionę, bet dėl ​​to, kad jie tai daro be kompanijos, vien tik įmonė.
• Aš gerbiu jūsų tradicijų ir papročių sistemą, niekada nebūtumėte prieš juos, man labiau patinka mano sistema ar gyvenimo būdas.
• Aš nesu prieš studentus, kad kitą šeštadienį vyktų į piligriminę kelionę, siūlau tik tai, kad veikla numatyta tiems, kurie nori tai daryti.

Ar tai šiek tiek varginantis?, TIESA? Na, tiesa yra ta, kad daugelis kalbų, kurios kasdien transliuojamos.

Kas yra kontrolės klaida?

Bibliografija

• Luque, l. B. (2014). Klaidos ir argumentacija. „Square“ ir „Valdés“ redaktoriai.
• Martín de Marcos, g. (2014). Būtini klaidos: atsiprašymas už blogus argumentus už argumentų klasę.
• Portillo-Fernández, J. (2018). Klaidų naudojimas absurdiškame komunikacijoje. Logotipai („La Serena“), 28(2), 443–458.
• Wells, g. (2018). Klaidų kasyba politiniame diskurse.