Dominuojanti asmenybė ir f skalė

Kuris nepažįsta žmogaus, kuris visada nori eiti teisingai? Arba kažkas, kuris niekada neduoda rankos susukti, ir viskas turi būti padaryta kaip jis, ar ji nori? Kai kurie mūsų aplinkos žmonės turi galimybę išnaudoti mūsų kantrybę. Šis būties būdas yra žinomas kaip dominuojanti ar autoritarinė asmenybė.

Psichologas Viljamas m. Marstonas, Daugiau nei prieš pusę amžiaus jis apibrėžė dominuojančią asmenybę kaip asmenį, kuris „Projektuokite savo energiją pasauliui ir pasinaudokite protu, kad pasiektumėte savo tikslus. Jis yra patikimas, atkaklus, reiklus, orientuotas į galią ir gali būti agresyvus formomis. Čia yra žmonės, kurie mėgsta pasakyti, ką turi padaryti visa kita “.

Turinys

• Antrasis pasaulinis karas
• Erichas Frommas
• Theodoras Adorno
  • FLA ir dominuojanti asmenybė
• Miltonas Rokeachas ir dogmatizmas
• Budistinė psichologija
  • Lūkesčiai ir priėmimas
• Ne viskas taip neigiama
  • Galutinis apmąstymas
  • Bibliografija

Antrasis pasaulinis karas

Antrasis pasaulinis karas buvo posūkis tiriant autoritarizmą psichologiniu lygmeniu. Nesuskaičiuojamiems psichologams, sociologams, filosofams ir kitiems teoretikams nustebino žydų genocidas nacizmas.

Tiksliau Autoritarinė asmenybė ir tie, kurie aklai pakluso savo įsakymams, patraukė jų dėmesį. Taigi autoritarinės asmenybės tyrimas datuojamas XX amžiaus viduryje.

Kas verčia žmogų užsisakyti žudynes? Kas verčia kitus paklusti? Vėliau pamatysime, kad kai kurios teorijos teigia, kad autoritarinė asmenybė ne tik pateikia įsakymus, bet ir turi tam tikrą paklusnumo laipsnį.

Du autoriai buvo nuorodos autoritarizmo studijų pradžioje. Vienas iš jų buvo Erichas Frommas Su savo knygos 1941 m „Baimė į laisvę“. Kita vertus, mes turime Theodoras Adorno Išleidus knygą „Autoritarinė asmenybė“ 1950 m.

Erichas Frommas

Erichas Frommas (1900–1980) Gina, kad individuali psichinė sąmonė formuojasi per istorinius ir socialinius faktus. Savo teorijai jis sutelkia dėmesį į žmogaus laisvės prasmę. Pasak Fromm, "Žmogus, tuo daugiau laisvės praranda saugumą".

Kai žmogus bando būti laisvas, jis įsiveržia į didelį nesaugumą, kuris paskatins jį bėgti nuo tos laisvės. Tokiu būdu jis paaiškina, kad krizės epoje tai yra tada.

„Praeities pavojus buvo, kad vyrai buvo vergai. Tačiau ateities pavojus yra tas, kad vyrai tampa robotais “.

Fromm postuluoja, kad kiekvienas asmuo naudoja skirtingus sprendimus, kad susidurtų su nesaugumu, tačiau yra du svarbiausi: autoritarizmas ir automatinis laikymasis.

• Autoritarizmas. Autorius jį apibūdina kaip a "Išviliojimo mechanizmas, susidedantis iš polinkio atsisakyti savo individualaus savarankiško savarankiškumo, ištirpti su kažkuo ar kažkuo, kas yra iš savęs, kuris turi valdžią ar jai priskiriamas". Tai būdinga dviem pagrindinėms formoms. Viena vertus, tai yra galingas Polinkis pateikti ir nepriklausomybę. Tai atsiranda dėl nepilnavertiškumo, impotencijos ir individualaus nereikšmingumo jausmo. Kita vertus, šie nepilnavertiškumo jausmai sukelia a tendencija paklusti kitiems.
• Automatinis atitiktis. Šie jausmai taip pat daro įtaką Individas palieka savo asmenį būti vienu iš daugelio. Tokiu būdu jis identifikuoja ir formuojasi su daugumos.

Theodoras Adorno

Theodoras Adorno (1903–1969) buvo vienas iš pirmųjų teoretikų, paskelbusių apie autoritarizmą. 1950 m. Adorno ir jo bendradarbiai išleido knygą „Autoritarinė asmenybė“. Apibrėžti autoritarizmą kaip "Bendras polinkis būti dominuojančiam ar paklusti kitiems dėl pagrindinio savęs nesaugumo".

Anot Adorno ir jo komandos, socialiniai virsmai vyksta greitai, kad jie sukelia a Asmens pažinimo srities struktūros stoka. Šis faktas atsirastų Nerimo ir nesaugumo atsiradimas ta tema, kuri pastumtų jį į autoritarinį požiūrį kaip šio nerimo ir nesaugumo sprendimas.

FLA ir dominuojanti asmenybė

Adorno ir jo komanda buvo suinteresuoti ištirti tokio tipo asmenybę (fašistą) po žydų genocido ir tam jie paaiškino Skalė f, kurių tikslai buvo du: Nustatyti etnocentrizmą ir nustatyti potencialiai fašistinį dalyką.

F skalė išmatuotų autoritarizmo faktorių asmenyje ir susideda iš devynių teorinių subvariokų:

1. Tradicionalizmas. Jį sudaro tvirtas sukibimas su įprastomis viduriniosios klasės vertėmis.
2. Autoritarinis pateikimas. Tai yra paklusnumo ir priėmimo požiūris į indandikinį būdu, atsižvelgiant.
3. Autoritarinis agresyvus. Tai yra tendencija ieškoti ir smerkti, atmesti ir nubausti asmenis, kurie pažeidžia įprastas vertybes.
4. Antiitracentė. Ši koncepcija yra apibrėžiama kaip opozicija subjektyviai, savęs atimimui ir savianalizei.
5. Prietarai ir stereotipas. Tai susideda iš tikėjimo antgamtiniu žmogaus likimo ir polinkio galvoti apie griežtas kategorijas ryžtas.
6. Galia ir jėga. Susirūpinimas domeno ir sukilimo dimensija, „Strong-Débil“ ir kt. Tarpasmeniniuose santykiuose, identifikuodami galios figūras ir pernelyg vertinti jėgą ir kietumą.
7. Destruktyvumas ir cinizmas. Hadilizad ir generolas žmonijos Vilipendio.
8. Projektas. Žmonės linkę manyti, kad pavojingi įvykiai vyksta pasaulyje, projektuodami savo emocinius impulsus be sąmonės užsienyje.
9. Seksas. Perdėtas susirūpinimas seksualiniais aspektais.

Adorno ir jo komanda norėjo parodyti, kad Autoritarinė asmenybė Buvau glaudžiai susijęs "jis požiūrio tipas ir perspektyva, kurią subjektas gali priimti įvairiose gyvenimo srityse, iš intymiausių šeimos ir seksualinės adaptacijos aspektų, per asmeninius ryšius su žmonėmis apskritai, religinėmis, politinėmis ir socialinėmis idėjomis “" ".

Greitai buvo diskutuojami Adorno metodai ir tyrimai, tačiau, be jokios abejonės, jis sukūrė precedentą tiriant autoritarinę asmenybę, kuri seka mūsų dienomis.

Miltonas Rokeachas ir dogmatizmas

Pagal Rokeach (1918–1988) Asmens elgesys vadovaujasi viena įsitikinimų sistema ir "Laiko savo savigarba Iš hierarchinės įsitikinimų, požiūrių ir vertybių organizacijos, kurios yra funkciškai sujungtos “.

Autorius taip pat tai teigia "Įsitikinimai yra teiginiai, kuriuos žmonės daro apie save ir pasaulį, tiek bendrą, tiek konkretų, ir yra išdėstyti minėtoje sistemoje pagal jų centralizaciją ir svarbą savęs vertei".

Tikėjimo sistema yra padalinta į dvi, tuos, kurie sudaro pagrindinį ir yra nekintamas ar labai sunku pakeisti, ir tie periferiniai įsitikinimai, kuriems trūksta svarbos. Rokeach tai teigia Kuo labiau uždaryta, labiausiai tikėtinos temos kognityvinė sistema yra autoritarizmo ir netolerancijos atsiradimas.

Taigi, Esant aukštesniam dogmatizmo lygiui, tuo didesnis susižavėjimas valdžios figūra. Tačiau baimė taip pat yra didesnė, todėl neapykanta augs priešingose ​​figūrose ir susižavėjimas susijusioje valdžioje (Feldman, 2003).

Rokeach'o teorija paaiškina politinį fanatizmą, kurį galime pamatyti savo dienomis ir politinių grupių atmetimą, nežinodami tik iš jų nieko. Jei susitapatinsime su X ideologija ir mūsų pažinimo sistema yra labai uždara, viskas, kas atspindi ideologiją ir bus atmesta, kritikuojama ir netgi nekenčiama.

Budistinė psichologija

Budistinė psichologija Tai prisideda prie asmeninių ir gilių teorijų apie asmenį, kuris gali paaiškinti dominuojantį elgesį. Sąvoka I, kad lūkesčiai ir iš priėmimas, lygiai taip pat kaip jis prigludęs prie šių trijų sąvokų.

Savis atitinka tapatybę, kurią nustatome nuo to momento, kai gimstame iki dabarties. Tai yra mūsų vardas, tautybė, švietimas, įsitikinimai. Viskas, ką mes esame, yra mūsų aš. Anot budizmo, mūsų savarankiškai keičiasi nuolat, turime išlaikyti fiksuotą tapatybę, kad jaustumėtės saugūs.

Kuo didesnis prigludimas prie nekintamos tapatybės, tuo mažesnis mūsų pažintinis lankstumas. Mes būsime mažiau atviri pokyčiams. Mūsų lūkesčiai, kaip viskas turėtų būti, yra fiksuoti ir ar jie nevyksta taip, kaip mes tikimės, kenčiame ir netgi supykstame.

Paprastai tikimės. Tačiau nieko blogo neįvyko, tiesiog Savis vystosi. Atviras aš labiau keičiamasi ir praturtinkite save patirtimi ir mokymu.

Lūkesčiai ir priėmimas

Priėmimas, kad kai kurie gyvenimo aspektai yra nekontroliuojami, padės mums būti lankstesniems. Mes negalime visko valdyti, todėl internalizuoti šį faktą padaro mus mažiau autoritarinius žmones. Visi turime pažįstamų tiems, kurie turėtų būti konkrečiai, o jei ne, pyktis kyla automatiškai.

Autoritarinė asmenybė netoleruoja pokyčių ar to, kas išeina iš jūsų įsitikinimų sistemos. Pavresari jo aš, tapatybė ir jo lūkesčiai nėra užpildyti. Štai kodėl taip svarbu būti atviram gyvenimui, nesilaikant nekintamos tapatybės. Jei internalizuosime, kad keičiamės būtybės ir joje nėra nieko blogo, mes visi būtume laimingesni ir tolerantiškesni.

Ne viskas taip neigiama

Nors dominuojanti asmenybė yra padengta negatyvizmu, socialinė psichologija įrodė, kad išskirtiniu laikotarpiu ji gali būti naudinga. Viduje Lyderystės stiliai Randame stilių, žinomą kaip „Autokratinis stilius“. Ką tai sudaro?

Tai apie a Vienkryptis vadovavimo stilius kuriame vadovas ar bosas priima visus sprendimus neatsižvelgdami į darbuotojus. Niekas neaptaria jų nuomonės ar gairių. Tai yra mokesčių lyderystės forma, kai visas gaires pažymi lyderis.

Šis vadovavimo stilius turi du labai specifinius pranašumus. Viena vertus, tai priima sprendimus, kai padėtis nekontroliuojama ir reikia greitai veikti. Kita vertus, tai pašalina kai kurių darbuotojų tendenciją atsipalaiduoti darbe.

Tačiau nepaisant to. Aš galėčiau tiesiog priimti punktinį vaidmenį, kad išspręsčiau nenumatytą. Turint omenyje Jei lyderis turi autoritarinę asmenybę, vidutinės ir ilgalaikės perspektyvos yra daugiau trūkumų nei pranašumų.

Galutinis apmąstymas

Kaip mes galime patikrinti, tiek Vakarų šiuolaikinės psichologijos ir budistinės psichologijos teorijos, sutinku, kad dominuojančios asmenybės bazėje yra paslėpta nelanksčios įsitikinimų sistema. Lygiai taip pat pastebima, kad individas turi žemą savęs vertinimą, kurį reikia išlaikyti tvirtą tapatybę, kad jaustųsi saugus.

Bibliografija

• Adorno, t., Frenkel-Brunsk, e., Levinsonas, d. ir Nevitt Sandford R. (2006). Autoritarinė asmenybė. Empirija, Socialinių mokslų metodo metodas, 12, 12, 155-200.
• Etchezahar, e., Jaume, l., Biglieri, J ir Cernove, N. (2013) Dogmatizmas: uždara įsitikinimų sistema, autoritarizmas ir netolerancija. Tyrimų metraštis, 20, 207–210.
• Bernal Ovejero, a. (1982). Autoritarizmas: psichologinis požiūris. El Basilisco, 13,40–44.
• Rokeach, m. (1952). Dogmatizmas ir nuomonė kairėje ir dešinėje. Amerikos psichologas, 7, 310.