Dalyvavimo lyderystės modelis „Vroom“ ir „Yetton“

Taigi organizacija Pasiekite savo tikslus, labai svarbu, kad informacija būtų tinkamu laiku į tinkamus centrus, kur reikia priimti būtinus sprendimus. Pagrindiniai vadovo sprendimai yra tai, ką nuspręsti, kas turi nuspręsti, kaip nuspręsti ir priklausomai nuo to, ką. Sprendimų priėmimo esmė siuvami formuojant alternatyvius kursus ir pasirinkimą tarp alternatyvų įvertinus jos veiksmingumą siekiant tikslų pasiekti tikslus

Jis Dalyvavimo lyderystės modelis „Vroom“ ir „Yetton“ (1973) susijęs su lyderystės elgesiu ir dalyvavimu priimant sprendimus. Remiantis pripažinimu, kad užduoties struktūros kelia skirtingus reikalavimus įprastinėje veikloje ir neatsižvelgiama į veiklą, vadovo elgesys turi prisitaikyti. Modelis, kuris yra normatyvinis ir pateikia nuoseklų taisyklių rinkinį, kuris ketina nustatyti formą ir dalyvavimą priimant sprendimus, atsižvelgiant į skirtingą situacijos tipą. Atspindi sprendimų medį, apimantį 8 nenumatytus atvejus ir 5 alternatyvius lyderystės stilius.

Į. Prielaidos.

1. Lyderio elgesys turi būti nurodytas be dviprasmybių.
2. Joks lyderystės metodas nėra taikomas visose situacijose.
3. Tinkamiausias situacijos analizės vienetas yra konkreti problema, kurią reikia išspręsti, ir kontekstas, kuriame jis atsiranda.
4. Padėvėje naudojamas lyderystės metodas neturėtų apriboti kitų metodų ar stilių. Į.
5. Yra tam tikras skaičius atskirų socialinių procesų, per kuriuos galima išspręsti organizacines problemas, ir šie procesai skiriasi atsižvelgiant į galimą pavaldinių dalyvavimo problemas sprendžiant problemų sprendimą. Vadovą gali pasirinkti.
6. Lyderystės metodai skiriasi priklausomai nuo pavaldinių, kuriuos paveikia padėtis.

5 lyderystės stiliai nustatomi pagal pavaldinių dalyvavimo laipsnį ir taikomi pagal situaciją. Toliau.

Kitose situacijose, prieš nusprendžiant dėl ​​jų pačių problemos sprendimo, ji turi gauti reikiamą informaciją iš savo pavaldinių. Taip pat gali atsitikti taip, kad lyderis problemą konsultuojasi su savo pavaldiniais ir prašo jo idėjų, tačiau neatitinka jų problemos studijai. Tada priimkite sprendimą, kuris gali atspindėti pavaldinių pasiūlymus. Kitais atvejais lyderis konsultuojasi su savo pavaldinių problema grupėse, gaudamas idėjas ir pasiūlymus. Vėliau tai priima sprendimą, kuris gali atspindėti tų pavaldinių pasiūlymus ar ne.

Didesnis dalyvavimo laipsnis atsiranda tada. Be šių tipų Diferencijuojama lyderystė Atsižvelgiant į pavaldinių dalyvavimo laipsnį, modelis prisiima įvairias alternatyvas, leidžiančias apibūdinti situacijos ir problemą, kuri yra išspręsti. Priklausomai nuo kiekvienos situacijos konkrečių nenumatytų atvejų, lyderis gali pasirinkti lyderystės elgesį ir sprendimo medžio dalyvavimo laipsnį. Kintamieji nustatant alternatyvas:

• Informacijos apie lyderį laipsnis, kad pats priimtų aukštos kokybės sprendimą,
• lyderio patirties laipsnis, kad pats priimtų aukštos kokybės sprendimą,
• Informacijos laipsnis, kuris turi pavaldinius, kad galėtų priimti aukštos kokybės sprendimą,
• Problemos struktūra,
• Pavaldinių sprendimo priėmimo laipsnis, ankstesnė tikimybė, kad autokratinis lyderio sprendimas priima pavaldinius,
• Pavaldinių motyvacijos laipsnis siekiant organizacinių tikslų, aiškių problemoje,
• Tikimybė, kad pavaldūs jų mėgstamų sprendimų skirtumai prieštarauja.

Lyderiai naudoja dalyvavimo metodus, kai: Sprendimo kokybė yra svarbi, svarbu, kad pavaldiniai priimtų sprendimą, ir mažai tikėtina daugiau dėmesio skirs grupės tikslams, kurie savo nuostatomis. Lyderystės tyrimai turėtų sutelkti dėmesį į situaciją, o ne į asmenį.

Vroom ir Yetton Lyderiai nėra nelanksti, tačiau pritaikykite savo stilių į skirtingas situacijas. Neapibrėžtumų teorijos rodo, kad veiksminga lyderystė yra tokia: vieta, kurią užima organizacijos lyderis, atliktos užduoties rūšis, lyderio ir pavaldinių asmenybės požymiai, atsižvelgiant į tam tikrą skaičių veiksnių, susijusių su priėmimu ir priklausomybe pavaldinių lyderio atžvilgiu. Nenumatytų atvejų teorijos ir toliau yra pagrindinė paradigma, dominuojanti lyderystės studijų panoramoje. Kartu su kritinėmis pozicijomis pasirodė alternatyvios teorinės pozicijos. Keli tyrimai rodo poreikį ištirti lyderio elgesio priežastis ir ne tik jo padarinius.

sprendimų priėmimas

Jie yra susiję su problemų sprendimu. Konceptualūs sprendimų priėmimo modeliai buvo sukurti iš dviejų skirtingų perspektyvų: Reguliavimo modeliai, as Turi būti priimami sprendimai ir kokias sąlygas jose reikia įvykdyti. Sukūrė ekonomistai, analitikai, matematikai. Jie paliko visiškai racionalų žmogų, kuris sutampa su jo aprašymu „ekonominis žmogus“ apie klasikinę teoriją. Aprašomieji modeliai, Jie ketina imituoti sprendimų priėmėjų elgesį su problemomis, kurioms taikomas modelis. Sukūrė psichologai.

Jie prasideda nuo „administracijos žmogaus“, į kurį atsižvelgiama į empirinius reiškinius priimant sprendimus priimant sprendimus. "Ekonominis žmogus" Reguliavimo modelis, optimizuojantis sprendimo pasirinkimą. Sprendimų priėmėjas daro Optimalūs pasirinkimai Labai nurodytoje ir aiškiai apibrėžtoje aplinkoje. Manoma, kad ekonominis žmogus: jis yra visiškai informuotas, jis yra be galo jautrus situacijos pokyčiams, jis daro visiškai racionalų sprendimą. Jo elgesį apibūdins: žinokite visas susijusias situacijos alternatyvas. Teorija nepaaiškina, kaip gaunamos alternatyvos. Žinokite apie pasekmes, susijusias su kiekviena alternatyva, šios žinios gali būti trijų rūšių: situacijose Tikrumas, išsamiai ir tikslios žinios apie kiekvienos alternatyvos pasekmes.

Situacijose rizika, Žinoti kiekvienos alternatyvos, išskirtinės viena kitai, pasekmes ir kiekvieno iš jų atsiradimo tikimybę. Situacijose netikrumas, Žinoti pasekmes, bet ne jų tikimybes. Jie turi naudingumo funkciją, tai yra, įšventinimo pirmenybę arba hierarchiją tarp visų įmanomų, mažiausiai pageidaujamų padarinių tvarkos. Pasirinkite alternatyvą, kuri lemia pageidaujamą pasekmių grupę, atsižvelgiant į situacijos ypatybes: Tikrinimo atveju alternatyva pasirinkti, išryškėja iš patalpų.

Rizikinės atrankos atveju nurodoma alternatyva, kuriai tikėtina kompensacija yra didesnė, atsižvelgiant į tikimybę, kurią pateikė kiekviena pasekmių grupė. Neapibrėžtumo atveju visiškai racionalus pasirinkimas yra problemiškas, tačiau tokios taisyklės kaip „minimali rizika“ gali būti naudojama., kur pasirinkta, siūlo „blogiausią pasekmių grupę“, geriau nei kitų. Šis modelis nustatomas pagal tris beveik neįvykdytos prielaidas: visos svarbios alternatyvos pateikiamos sprendimų priėmėjui. Visos pasekmės kiekvienai alternatyvai yra žinomos. Racionalus žmogus turi visišką palyginimo valdymą, pagrįstą visomis įmanomų padarinių grupėmis.

„Administracijos vyras“

Aprašomasis sprendimų priėmimo modelis. Simonas, yra vienas iš vyro ekonominio modelio kritikų, tiki, kad žmonės nėra tokie racionalūs. Administracinis žmogus priima sprendimus, pagrįstus ribotu racionalumu, veiksmais ir vertybėmis, ieškoma patenkinamų rezultatų, o ne optimalių sprendimų, daugeliu atvejų jie yra priimami bendradarbiaudami su kitais. Faktai ir vertybės priimant sprendimus, Sprendimai reiškia, kad kartu su de facto klausimais kiti vertingi. Atsakymas į pirmąjį turi sugebėti nustatyti empiriškai, o pastarojo atsakas priklauso nuo asmens vertybių sistemos. Sprendimai daugiausia dėmesio skiria faktų ir kitiems vertės klausimams. Kai sprendimai bando nustatyti paskutinius tikslus, Mes vadinsime „vertės sprendimus“, Kai jie reiškia tokių tikslų pasiekimą, mes tai vadinsime „Faktų sprendimai“. Elgesys yra finalininkas, vadovaujasi tikslais į bendrus tikslus ir yra racionalus renkantis alternatyvas, kad pasirinktumėte savo tikslus. Racionalumas domisi vidutinės minutės grandinių kūrimu ir yra ribotas sprendimų priėmimo pagal vertės elementus.

Ribotas racionalumas, Racionalumą riboja psichologinės subjekto savybės. Informacijos apdorojimo pajėgumai yra baigtiniai ir šios sąlygos sprendimų priėmimas. Sprendimuose subjektas, užuot žinantis visas alternatyvas, turi jas atrasti ieškant. Ši paieška skatinama, kai tikslai nėra pasiekiami, ir tęsiasi tol, kol jie neras pakankamai alternatyvos, kad atitiktų tikslus. Tema turi sugebėti numatyti ar numatyti tos alternatyvos pasekmes ir palyginti ją su kitų. Yra apribojimų, kurie neleidžia išsamių žinių apie visas pasekmes. Pagrindinis šio klausimo raktas yra šios temos gebėjimas ir kadangi jis yra ribotas, riboto racionalumo teorijos grindžiamos dėmesio vieta, pagal kurią subjektas nurodo ne optimalius sprendimus, o tik tai, kad tik išvaizda kol neras to, kas yra patenkinama.

Patenkinami sprendimai Vs. Optimalūs sprendimai, Taip pat yra apribojimų dėl to, kad trūksta galimybių apdoroti ir apskaičiuoti visus svarbius duomenis, kad būtų galima pasiekti visus optimalius duomenis. Administracinis vyras tęsia savo paieškos procesą tik tol, kol suras alternatyvą, tenkinančią minimalias vertybes, kurias jis bando pasiekti; Rasta, paieška greičiausiai sustos. Laikui bėgant naudingumo optimizavimas yra pastovus. Jei priimtinos alternatyvos paieška ilgą laiką buvo nesėkminga, sprendimų priėmėjas sumažina nustatytą minimumą, priimdamas aukščiau atmestas alternatyvas.

Patenkinamo sprendimo koncepcija yra susijusi su siekio lygiu. Administracinės teorijos poreikis yra tas, kad praktikoje yra ribų žmogaus racionalumas ir kad šios ribos nėra statinės, tačiau priklauso nuo organizacinės aplinkos, kurioje vyksta sprendimai. Apytikslė, panaši į Simono.

Sprendimų priėmėjas priima dalinius sprendimus, kurie bando reaguoti į išorinį spaudimą. Jie reikalauja laipsniškai pritaikyti priimtinus lygius, remdamiesi ankstesnių sprendimų rezultatais. Pristato faktą, kad daugelis sprendimų yra ne vieno dalyko psichinės ir elgesio veiklos produktai, bet iš kelių.

Kolektyviniai sprendimai, Dažnai sprendimas yra tas. Skirtingi nariai gali turėti skirtingą minimumą, kad galėtų priimti alternatyvą kaip patenkinamą. Vienbalsis sprendimas analizuos alternatyvas, kol rasime tokią, kuri leistų patenkinti mažiausią visų narių lygį. Daugumos sprendime bus atsižvelgi.

Šis straipsnis yra tik informatyvus, o psichologijoje mes neturime galios diagnozuoti ar rekomenduoti gydymo. Kviečiame kreiptis į psichologą, kad galėtumėte gydyti jūsų konkrečią bylą.

Jei norite perskaityti daugiau straipsnių, panašių į Dalyvavimo lyderystės modelis: „Vroom“ ir „Yetton“, Mes rekomenduojame patekti į mūsų socialinės psichologijos ir organizacijų kategoriją.